www.5373.com www.7578.com www.5390.com 足球网上投注开户 网上体育投注

栏目导航

www.58123.com
音集协被质疑违规授权KTV曲库 《十年》未收到版

发布日期:2018-12-15   来源:本站原创


    

  采写:南都记者 马宁宁 练习生 卢净萍 编纂:甄芹

  音集协(中国音像著作权集体管理协会)要供KTV下架删除6000多尾歌一事激起的争议仍在持续,随同着言论的发酵,争议的核心逐步从“音集协是不是有权请求KTV删歌”,转向了“音集协收费十年为什么不提供正版曲库”和“音集协署理总做事周亚平能否利用职务之便为其个人公司谋取私利”等质疑。

  远日,有网友揭出资料直指周亚平“滥用权柄、谋取私利”,“音集协代理总干事周亚平国有14家关联企业,12家担任法定代表人,其中北京鸟人艺术推行公司(由周亚平控股并担负法人代表)向KTV诉讼裁判文书达2000余份,巨额赔偿金去向不明,底本是音集协的权利,怎样给鸟人公司了?”11月18日正午周亚平通过其微信友人圈发声表示,这是“利益相干者”对其个人的人身攻打,“改变版权近况,制福音乐行业是我一个资深音乐人的任务和担负…‘扫码开机、计次收费、精准分配’是去除积弊,首创将来的准确偏向,我们决不摇动。音集协所有的决议都邑按照章程法式公开透明的进行,也欢送社会各界进行监视。”但针对上述网友的质疑,音集协和周亚均匀未作出回答。

  南都记者经由持续两周的考察采访,经由过程梳理今朝KTV与音集协的瓜葛以及KTV行业对音集协及音集协代理总干事周亚平的质疑,试图起底和恢复这场仍无解的音乐版权治象。

  KTV向音集协交费十年仍使用盗版曲库

  家喻户晓,KTV场所使用海量音乐电视及音乐作品向花费者提供点唱办事背有向著作权人付出版权费的任务,为解决在实际中KTV经营者易以逐个失掉海量权利人授权的现实问题,依据《著作权集体管理条例》的规定,经国家版权局同意,音集协于2008年依法建立。也是自2008年,音集协拜托天合文化集团有限公司在天下范畴向卡拉0K业收取版权使用费。

  一位处置文化娱乐行业跨越十年的资深业内子士李康(假名)向南都记者介绍,卡拉OK使用的音像成品收于“视频点播系统” (即“VOD”) 的曲库,应契合“依法出版、死产”这两个前提,即所谓“正版曲库”,应城新闻热线,“但自卡拉OK这类娱乐情势自域别传入,到明天为行,海内一直没有正版曲库。”

  南都记者了解到,《娱乐场所管理条例》第十八条规定,“娱乐场所使用的音像制品或许电子游戏应该是依法出版、生产或入口的产物”。同时,《出版管理条例》第条规定,音像制品应当由出版单位出版。

  但今朝,市场并没有正版曲库,VOD生产商只能把从合法道路获取的音像作品挖入曲库,个中既有“音集协”获得授权的,也有未获得授权的,泥沙俱下的曲库内容早已离开羁系。

  在李康看去,要处理匪版题目仍是要借助正版曲库。不外,自2008年开端向KTV警告者免费到当初的10年来,音散协始终已向付费者供给合乎上述划定的“由国度出书单元遵章出书的正版曲库”。

  “KTV经营者在十年来只能购置和使用盗版曲库的VOD设备,尽管是背法行为,但只要向音集协缴纳‘版权使用费’,KTV就可以冠冕堂皇继承使用盗版曲库”,李康称,这也是音集协收取的“版权使用费”被业内称为“掩护费”的原因。

  此外,音集协的收费形式异样引发不谦。“晚期的时辰,国家版权局和相关部门定了一个百年大计,是按一个KTV歌房一天几多钱如许来收费,十年从前了,按理道早就应该过渡到准确计次。但到现在都还是依照房间收费,不是技巧上完成不了,而是没有人乐意去做出改变”,李康向南都记者表示。

↑相沿至今的KTV歌曲版权收费尺度,即按天天一台末端(或歌房)进行收费

  版权方质疑音集协“版权费”分配不公

  事实上,自音集协在全国规模外向KTV收费开初,闭于巨额版权费的去处便一曲引发质疑。

  据媒体公开报导,2010年音集协在北京召闭会员大会流露,“自2007年开动KTV版权许可工作至2009年12月31日,音集协共向全国约3000家KTV发表了音像著作权使用许可证,签约金额共计1.86亿元,实践到账金额共计1.71亿元。” 同时依据《全国卡拉OK著作权使用费分配计划》,23%为音集协管理费用,27%归收费单位(天合公司),剩下50%在权利人之间进行分配,歌曲的点唱率、点唱次数、唱片公司拥有的版权数额等,为分配依据。

  根据音集协官网的最新资料,“2017年协会在卡拉OK娱乐场所经营支出下滑的市场情况下,战胜各种艰苦,实现了1.86亿元的收进目的。”但对于费用调配的公告最新改造时光仍为2016年。此中,2016年的收入为1.64亿元,2015年的收进为1.54亿元,在扣除管理本钱(包含天合文明25%的渠道效劳费)后,均有54%的费用为权利人分配著作权使用费,个中60%由音集协分配给权力人、40%由音著协分配给权利人。

  值得注意的是,一家不肯签字的KTV服务商总司理向南都记者指出,音集协官网颁布的曲库系统内有多首来自统一唱片公司的歌曲被反复挂号,“音集协涉嫌加大特定唱片公司作品数量,把持版权费分配比例,挤占合法权利人应得合法收益。”

  此前被要求下架的6000余首电视音乐作品的版权方就包括英皇娱乐喷鼻港有限公司、爱贝克斯株式会社、丰华唱片有限公司等。这三家公司的版权代理公司代表王雪接受南都记者采访时表示,上述三家公司已于2017年4月10日提交了退会请求,并于2017年5月10日正式退出音集协,而他们退出协会的原因之一在于“版权费用分配不敷公开、通明”。

  “经过剖析数据我们发现,有良多歌曲不禁止版权费分配,咱们在和音集协相同的过程当中提出,我们可以接收整点击率,但不克不及接受没稀有据隐示”,王雪称,“音集协的分配数据是怎样盘算的,我们到现在都不是很明白,只晓得它是依据点击率来进行的分配,但收集点击率的数据究竟起源于这儿,音集协并出有公开。”

  此外王雪指出,音集协授权KTV使用的音像作品存在多版本的问题加深了其对音集协分配机制的质疑。以陈奕迅的《十年》为例,王雪称其公司对这一歌曲拥有排他性的独家版权,《十年》也不成能没有一个人点唱,但却没有收到版权费。 “音集协给我们的反应是,《十年》有许多版本,消费者抉择的未必是版权方占有的版本,可能分配给了别的一家唱片公司”,王雪称,“一首歌音集协有四五个版本,那谁是原声原影的、谁是可以真挚向卡拉OK 方面授权的?我们拿的是唱片公司独家的授权,为甚么会有这么多的版本呈现?又该若何分配?我们是对它的分配机制发生了质疑。”

  音集协授权VOD设备商出产盗版曲库

  此中,王雪向南都记者指出,其代理的三家公司加入音集协的另外一原因是音集协把“复制权”越权授权给了VOD设备商,“我们只是把卡拉OK 的放映权授权给了音集协,并没有把复制权给它。”

  据了解,卡拉OK曲库侵权,波及到两类经营者:一类是KTV经营者,一类是VOD供应商。其中,VOD供给商不法复制刊行,侵略了权利人的复制权,可以构成刑法的侵犯著作权功,而KTV经营者侵占的是权利人的放映权、表演权,个别只是行政处分或平易近事诉讼。

  依据音集协官圆网站,2016年12月音集协前后宣布两份布告,发布受权祸建星网视易疑息体系无限公司等四家视频面播系统厂商“在其装备跟系统中应用音乐电视作品制造卡拉OK曲库,向真体卡推OK歌厅发放,以满意卡拉OK歌厅停业性播放须要。” 

  “音集协从泉源上没有权利人的授权条约,便让这些VOD厂商当场正版化了,对VOD设备的曲库也没有进行本质性的检查”,王雪称,“不论这些VOD外面是三十万首歌也好,发布十万首歌也罢,您只有跟音集协签了合同,你的式样就正版化了。”

  现实上,该公告也引发了业内的诟病。南都记者拿到一份由广州市文化娱乐业协会撰写的反应文明指出,音集协授权VOD制作卡拉OK曲库的止为是守法的,“《音像成品管理规矩》第五条中的‘允许’指的是国家许可。而不是音集协的所谓‘许可’。除非修正司法,不然福建星网视易信息系统有限公司等四家视频点播系统厂商制作的卡拉0K曲库,不会果取得音集协的所谓‘许可’而转变其盗版性子。”

  “因为VOD获得的授权从泉源就没有拿到权利,继而从VOD厂商到KTV经营者,再到消费者的全部使用进程,都由于音集协的一纸公告把盗版酿成正版”,王雪称,不法使用复制权是英皇娱乐、爱贝克斯、歉华唱片退会的第二大起因。

  周亚平被爆经由过程其个人公司向侵权KTV索赔

  针对此前音集协表示的“告诉删歌是为了尽可能罢黜卡拉OK经营者的被诉危险”,以及周亚平说明的权利人退出音集协是为了打官司获得更多利益。王雪向南都记者指出,其作为上述歌曲的版权专有授权方,自客岁退会后至古并没有进行大面积的诉讼,也素来没有向音集协进行授权的KTV发起诉讼,“英皇娱乐、爱贝克斯、丰华唱片均是港台具备硬套力的唱片公司,不会靠对KTV场所拿起‘贸易诉讼’赚取好处。”

  但值得留神的是,南都记者接到报料指出,周亚平作为音集协代理总干事,同时也是北京鸟人艺术推行有限公司(以下简称“鸟人公司”)的控股人兼总司理,“周亚平左手通过鸟人公司在全国起诉了好多少千家KTV,赢利数万万;左脚则通过音集协,向KTV收取版权收费”,一名报料者称。

北京鸟人公司的注册资料 北京鸟人公司的版权诉讼高达千余起

  南都记者查问天眼查及中国裁判文书网的公然材料显著,最近几年因由鸟人公司向KTV等文娱场合发动的版权诉讼下达千余起。“鸟人公司是音集协的会员,其音乐做品版权理当由音集协代办,那末应当由音集协担任向KTV索赚”,上述报料者称,“鸟人公司向KTV索赔的用度必定是回周亚平团体公司贪图,而无需归入音集协的账目,另外鸟人公司向KTV收起的大批诉讼终极以息争扫尾,息争的价值也必然是向鸟人公司交钱,因而能够看出周亚仄应用职务之便为其小我公司谋与公利。”

  截至目前,上陈述法并没有获得周亚平的回应。但南都记者留心到,2018年7月31日中国裁判文书网公布的一份平易近事判决书显示,鸟人公司要求一家KTV会所停滞对《家在东北》等89首音乐电视作品的侵权,并主意每首歌600元的赔偿费用。

  关于毕竟应该由音集协还是鸟人公司发告状讼的争议在这一案件中也有所表现:上述KTV会所辩称“根据《著作权集体管理条例》第二十条文定,本案被告应为中国音像著作权集体管理协会(音集协,编者注);本案中鸟人公司仅为《好歌每天唱》的制作人,并不是本著扮演人及创作家,是否享有其余权利人的著作权无证据证明。”但鸟人公司在辩解中称,“跋案作品著作权人并未交由中国音像著作权集体管理协会使用,协会无权将涉案作品授权其他公司使用,且该会所并未提供证据证实中国音像著作权集体管理协会享有的授权作品包括案涉作品。”

  根据一审裁决书,上述KTV娱乐会所对鸟人公司享有著作权的《家在西南》等89首音乐电视作品形成侵权,合计答抵偿鸟人公司1.2万元。那是可象征着,只管鸟人公司为周亚平齐资控股而且是音集协的会员,但并未把其享有著作权的作品交由音集协使用?

  “大量KTV被鸟人公司告状、索赔,我们就有疑难,周亚平本人的鸟人公司为何不把其作品交给音集协授权,音集协到底收录了鸟人公司的哪些作品?旗下其他会员又有若干作品交给了音集协?”李康称。

  周亚平小我公司代替天开团体赚取25%渠讲费?

  与此同时,在周亚平控股的公司中,一家名为“第一曲库(北京)科技有限公司”的企业克日也受到业内的度疑。据懂得,第一曲库为一款面向C端用户的K歌软件,在其官网介绍中,该曲库为“官方独一指定的海度正版音乐曲库”,展现在官网主页里的为中国音像著述权群体治理协会取第一曲库的logo。

  利用市肆中对付该APP的功效先容指出,“第一曲库APP用户可使用该硬件长途草拟点歌,软件内有十分齐备的点歌歌曲和列表”。

  据上述报料人提供的资料,该APP在2018年6月上线,随后便开明了收费功能,收款方为第一曲库(北京)科技有限公司。

  天眼查的公开资料显示,周亚平为第一曲库的法定代表人,同时通过星票文化传布核心领有第一曲库的控股权。对此,有KTV从业者向南都记者指出,“第一曲库实际上是音集协用来取代天合集团的,即受音集协委托向KTV经营者收费的新公司。这里面有两点疑问,起首音集协和天合集团的官司还没出成果,意味着天合集团还是受音集协委托作为中国大陆地域唯一的代收卡拉OK版权使用费机构;其次,周亚平作为音集协的代理总干事,用他个人的公司作为新的代收费机构,赚取25%的渠道费用,这种关系生意业务适合吗?”

  停止11月18日,北皆记者检索发明,第一直库正在各年夜APP均已下架,卒网也曾经无奈挨开。上述KTV从业者背南都记者表现,应网站在一周之前借可畸形翻开,11月14日阁下被封闭。

  KTV正版曲库是否只能由音集协来做?

  对于若何理浑KTV音乐版权乱象,李康及多名KTV从业者均向南都记者表示“正版曲库”是要害。“正版曲库的制作固然是一个无比好的事件,卡拉OK行业假如要一直做下来的话,是异常需要一个正版曲库的”,王雪称。

  事实上,早在去年末广州市文化娱乐业协会便向国家版权局提出过“敦促音集协提供正版曲库”的倡议。据南都记者拿到的一份文件显示,广州市文化娱乐业协会提议国家版权局催促音集协做好以下三项任务:

  其一,积极推动卡拉OK正版曲库出版工作,知足娱乐市场的急切需要。“提供服务”原来就是音集协主旨之一;在宽大经营者方面,最大的服务莫过于向他们提供正版曲库。使用正版曲库,对于维护常识产权、污染政事生态、搀扶优越社会风尚拥有主要意思。

  其二,积极推进版权使用费精确计次。相较于目前的按包厢数目收费,精确计次收费更加公正、迷信。早在10年前音集协就许诺将“按照被迫准则,逐渐领导所有卡拉OK场所按照粗确计次收费,完整实现有关各方自在同等、公道正当地发展版权买卖”。盼望音集协能推心置腹实行信誉。

  其三,踊跃扶植与卡拉OK业之间的协调关联,往除“收快钱”期望,结束“用打讼事促收费”做法。对经营者减年夜压服教导力量,完美办事办法,制订加倍人道化的收费方法。盗版行动诚然要坚定抑止,当心音集协对卡拉OK 业产生盗版现象存在弗成推辞的义务。音集协为状告经营者而获得的证据,不恰是来自其用作支费根据的盗版曲库吗?若没有严格袭击造作盗版的视频点播系统厂商,卡拉OK业的盗版景象必将层见叠出。

  值得注意的是自2015年以来,全国性行业协谈判会已连续与行政构造脱钩,音集协也不破例。在2018年5月30日的中国音像著作权集体管理协会第七次会员大会上,音集帮忙事少周建潮曾表示,“协会与当局脱钩后,要转变不雅念,建立科教、合理、有用的运转机制与监督机制。”

  “目前来看音集协至今还没有改变观点”,李康称,以音集协挂在表面上的管理一伺候来看,“‘管理’是个行政性词汇。从未有人付与社会构造音集协以管理本能机能,它的天职事就是代权利人收取版权费。若实要说‘管理’,它仅能管理全国各天的29个收费机构――天合公司的分公司。”

  此外李康指出,音集协并非可以树立正版曲库的唯一机构,“事实上只要有出版天资的单元都可以建立正版曲库,音集协在脱钩后目前只是一个社团,并没有出版资质,但可以促进有出版天资的单位比方各省的文化部分建破正版曲库,只不过需要费工夫跟唱片公司等权利人道授权协定。” 

  在王雪向南都记者出示的一份《结合声明函》中,上述三家唱片公司的作品专有授权方北京乐扬知识产权代理有限公司、北京冬雪热版权代理有限公司、北京月华音涛版权代理有限公司一样以为,“音集合作为全国唯一的音像著作权集体管理组织,其实不代表着只要音集协才干够提供对KTV经营者及VOD视频点播提供商的授权服务。”

  申明:新浪网独家稿件,未经授权制止转载。 -->